Военное дело 
 главная  |   | каталог сайтов  | автору 

 

Солдат производит защиту

Значимость ратного труда: в чем она состоит

Понятие «рабочее место» - давно и прочно укоренилось в экономической практике. Каждая область деятельности определяет конкретный адрес, конкретную работу и конкретное место, где трудится человек - от рабочего до министра. Сколько будет таких точек, какую толику внесет каждая из них в общенародную копилку, как она должна быть оборудована - все это крайне важно для повышения эффективности работы любой отрасли. Точно так же, на наш взгляд, должен ставиться вопрос о создании, оборудовании и надлежащей экипировке и рабочего места российского воина - от солдата до маршала.

Каждому военнослужащему, согласно штатному расписанию, определен свой круг обязанностей. Или, говоря словами Александра Васильевича Суворова, каждый солдат должен знать свой маневр, то есть в совершенстве владеть военным ремеслом - как минимум - в объеме должностных обязанностей.

В мирное время задача военнослужащего - освоить свое рабочее место до тонкостей, отработать до автоматизма все приемы... Только «слившись» со своей ратной специальностью, он сумеет в военное время с толком применить накопленные знания и навыки, добиться отменных результатов в бою.

Не секрет, что сложность реальных боевых действий, важность задач, встающих перед каждым защитником Отечества, требуют от государства обеспечения полноценной экипировки воина. Он должен быть, как принято говорить, во всеоружии, сметлив, крепок, расчетливо дерзок. К сожалению, нынешнее состояние дел далеко от идеального, ибо материальное, боевое и иное обеспечение подразделений в силу целого комплекса причин более ориентировано на выживание, чем на достижение максимальной эффективности.

Убежден, что все военные преобразования, касающиеся усиления боевой мощи армии и отдельных ее элементов, должны иметь хорошо выверенную методологическую основу, позволяющую наиболее полно и точно определить основные параметры дальнейшего совершенствования наших Вооруженных Сил. Необходима полная ясность в количестве и потенциале видов и родов войск; количестве и оснащенности объединений, соединений и частей; четкое видение структуры тактических боевых единиц; научно обоснованное представление о характере, динамике и степени оснащенности всех рабочих мест (военнослужащих, лиц гражданского персонала и др.).

Специалисты, коим выпадет нелегкая доля заниматься столь сложной работой, обязаны быть не просто профессионалами высочайшего уровня, но и достаточно мудрыми, дальновидными людьми. При этом надо определить для так называемого совокупного солдата и отдельной личности этого многогранного образования четко определенное рабочее место, «сконструировав» его для каждого воина.

Термин «рабочее место воина» -как нельзя кстати для содержательного разговора об основных направлениях военной реформы на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Однако сам он нуждается в серьезной научной проработке, поскольку наивно и методологически неверно пытаться решить частные вопросы, проигнорировав общие. И главное на этом пути - понимание экономической значимости труда военного человека.

Что знает юноша, попав в воинскую часть? Что должен служить Родине. Но это слишком общее представление. Оттого случается, что солдаты, уволенные в запас, вольно или невольно признаются: «В армии я зря потерял два года». Подобные «откровения» охотно тиражируют и некоторые наши СМИ, подменяя «жареными фактами» назревший разговор о понимании действительной значимости ратного труда...

Думаю, что своеобразной «путеводной звездой» можно считать положение федерального Закона «О статусе военнослужащего», определяющего военную службу как особый вид государственной. По существу, такая оценка вполне справедлива: воин - это государственный служащий.

Но социологические опросы показывают, что в массовом сознании термин «государственная служба» больше ассоциируется с сановными людьми, «оседлавшими» чиновничьи кресла, с привилегиями и льготами... И уж никаким образом не с повседневным преодолением трудностей в карауле, на полигоне и стрельбище, на точке, тем более «горячей».

И все же при таком громадном различии между рабочими местами чиновника и военнослужащего есть у них общее свойство, делающее их родственными по экономической сути: они оба входят в единую систему государственной службы. И каждый из них - и чиновник, и военнослужащий - производят услугу для общества и государства, то есть являются производительными работниками, участвующими в создании валового внутреннего продукта страны.

«Но что производит солдат?» - резонно спросит наш современник, у которого за годы перестройки и после нее пытались сформировать представление об армии как о некой совершенно бесполезной «черной дыре» на теле нашей многострадальной экономики. Вариантов ответов на этот вопрос не так уж и много. И лучшие, разумеется, у классиков.

Английский экономист Адам Смит четко определил: «Солдат производит защиту, а не хлеб». Его соотечественник Альфред Маршалл справедливо полагал, что «лучше всего считать производительным всякий труд, за исключением того, который не достигает поставленной цели, а следовательно, не создает никакой полезности». Это и есть тот безошибочный азимут для оценки повседневной службы всех наших воинов - «от мала до велика».

Но, несмотря на очевидность и необходимость, сам термин «рабочее место воина» в списках наиболее активно используемых дефиниций до сих пор не значится. Хотя труженики и города, и деревни давно понимают, что их рабочее место представляет собой зону приложения труда работающего, приспособленную для осуществления определенных производственных функций.

Может быть рабочее место для одного трудящегося... Иная пространственная протяженность и объем - для коллектива. Размеры рабочего места и его производительные потенции вытекают из характера трудового процесса, зависят от величины и мощности применяемых средств, обусловлены физическими и профессиональными качествами, особенностями участников совместной деятельности, полезностью и значимостью продукта, производимого на каждом рабочем месте в интересах достижения общего результата кооперативного труда.

Для понимания значения и устройства очего места воина не менее важно выявить и экономическую стоимость (цену) этого первичного (начального) объекта приложения сил человека в погонах. Произвести такой анализ достаточно сложно, не имея под рукой реальных цифровых и иных данных, характеризующих конкретное дело военнослужащего определенной специальности. В публикуемой статье попытаемся обозначить лишь некоторые методологические подходы для решения выдвинутой задачи.

В зарубежной и отечественной литературе содержатся сведения о том, какими бывают материальные затраты в период ведения боевых действий. В качестве примера приведем количество боеприпасов, истраченных армией США в боевых действиях, происходивших во второй половине XX века (см. табл. 1).

У американского адмирала Генри Экклза - свои подсчеты: «...чтобы убить одного солдата во времена Юлия Цезаря, надо было израсходовать 75 центов, в 1800 году -3000 долларов, в Первую мировую войну - около 21 тыс., во Второй мировой войне - уже 200 тыс. долларов» (Г. Экклз. Роль тыла в войне. - М; - 1963. - с. 30).

Приведенные данные дают лишь косвенное представление о том, насколько велики материальные затраты на ведение боевых действий, необходимое оборудование мобильных рабочих мест военнослужащих, обеспечение их растущей смертоносности.

В наши дни эти расходы отнюдь не уменьшились. Напротив, они существенно возросли и продолжают расти вместе с усилением материально-технической базы войны и повышением расходов на подготовку и содержание все более «дорожающих» профессионалов военного дела.

Только за прошедшее столетие военнослужащий существенно повысил силу своих рук - двигателями, мощнейшими ракетами, скорость ног - мобильным и дорогостоящим транспортом, силу голоса, остроту зрения и слуха - телеграфом, радио, телевидением, компьютерами, локаторами и различными другими высокоэффективными устройствами, стоящими немалых денег.

Научно-техническая революция, заметно ускорившая процесс совершенствования (усложнения) материально-технических средств, применяемых армией и флотом, повлекла за собой резкое дорожание военной рабочей силы.

Эту тенденцию в наши дни усиливают целый ряд факторов, обусловленных принципами комплектования вооруженных сил. Так, во многих странах мира на военную службу идут только добровольцы - контрактники, наемники. Это предопределило рост расходов на содержание личного состава. При этом стоит отметить любопытную деталь: пока в России нащупывают пути перехода к профессиональной армии - в общественном мнении США начинает доминировать вывод о необходимости возврата к принципу обязательной военной службы для молодых американцев... Видимо, и руководителям России стоит хорошенько подумать, тщательно взвесить все «за» и «против», прежде чем «засевать» контрактниками армию и флот. Но независимо от того, какое решение по этому вопросу будет принято - нельзя забывать о том, что важнейшей гарантией поддержания надлежащей боеготовности войск и сил флота является твердая установка: военная рабочая сила должна находиться в постоянном дееспособном состоянии. Для этого необходимо реализовать объективное требование экономической науки - обеспечить полноценный процесс ее расширенного воспроизводства.

Таблица 1

Расход боеприпасов армии США в боевых действиях (2-я половина XX века)*

На 1 убитого солдата противника (кг) На 1 га района боевых действий (кг)
Вторая мировая война 1100 26
Война в Корее 5600 120
Война во Вьетнаме 17800 90

* Таблица подготовлена поданным, приведенным в книге Вавилова A.M. Экономические последствия гонки вооружений. - М. - 1984. - С. 22-23

Таблица 2

Самые крупные военные бюджеты мира

Место Страна Государственные расходы на оборону за год ($ млрд)*
1 США 285,7
2 Россия 40,3
3 Франция 40,0
4 Япония 38,1
5 Великобритания 37,3
6 Германия 33,1
7 Италия 26,0
8 Китай 23,1
9 Саудовская Аравия 20,5
10 Индия 11,8

*С округлением до сотен миллионов

Таблица 3

Самый большой объем расходов на оборону

я
Место Страна Доля военных расходов в общем бюджете страны (проц.)*
1 Эритре22,9
2 Ангола 21,2
3 Саудовская Аравия 11,6
4 Иордания 9,5
5 Эфиопия 9,4
6 Кувейт 8,2
7 Израиль** 8,0
8 Бруней 7,6
9 Югославия*** 5,9
10 Сирия 5,5
23-24 Россия**** 4,0

* С округлением до десятых долей процента

** Без учета арабского населения Газа и Западного берега реки Иордан

*** Данные по союзной Югославии (Сербии и Черногории)

**** Россия делит это место с Бахрейном

Таблица 4

Самые большие военные расходы

Место Страна Военные расходы (долл. на человека в год)*
1 Израиль** 1518
2 Кувейт 1272
3 Сингапур 1052
4 Бруней 1036
5 США 1027
6 Саудовская Аравия 901
7 Оман 735
8 Швеция 723
9 Норвегия 718
10 Франция 670
28 Россия 227

*С округлением до целого доллара

**Без учета арабского населения сектора Газа и Западного берега реки Иордан

Военнослужащий, как и любой другой представитель нашего общества, должен получать полноценное обеспечение своих разнообразных потребностей, складывающихся под воздействием множества реальных факторов. Это - исторические условия развития страны; национальные особенности, традиции, обычаи; природно-климатические условия жизни и деятельности; уровень развития отечественного материального и нематериального производства; условия функционирования воинского труда; особенности дислокации и расквартирования войск (сил); уровень и структура материальных и духовных потребностей личного состава; половозрастные и семейные факторы; уровень развития военной техники и оружия; степень усложнения технологических процессов; устойчивая степень напряженности ратного труда; социально-политические факторы; уровень психологического воздействия на военного человека и т.д.

Охват и учет этих составляющих должен быть полным и всесторонним. Поскольку примеров, к чему приводит неполное несвоевременное удовлетворение материальных и духовных потребностей действующих по военным правилам воинов и лиц гражданского персонала - история знает немало...

Очевидно, что когда вольно или невольно игнорируются требования экономических законов расширенного воспроизводства военной рабочей силы, то даже при незначительных отклонениях от них это всегда отрицательно сказывается на уровне боевого потенциала как отдельных воинов, так и целых воинских формирований.

Однако практическая реализация требований о полномасштабном удовлетворении растущих потребностей личного состава армии и флота зависит не только и не столько от желания всесторонне удовлетворять запросы воинов, сколько от уровня экономических возможностей государства, его способностей рассматривать обеспечение национальной обороны и безопасности в качестве приоритетной задачи. Причем не только и столько экономической, сколько политической.

К сожалению, реальная картина по обеспечению материальных и иных запросов личного состава воинских частей и кораблей далеко не всегда оптимистична.

Более того, за последние десятилетия России удалось избавиться от многих обвинений, высказываемых мировым сообществом в адрес «излишне милитаризированного» - по их мнению - Советского Союза. И хотя наша страна в силу ряда объективных причин сегодня по-прежнему лидирует по ряду абсолютных показателей - качество уже не то. Так, занимая второе место в мире по размеру военного бюджета (порядка $40,3 млрд., уступая лишь США с их $285,7 млрд. - подробнее см. табл. № 2), Россия делит с Бахрейном 23-24 места по доле расходов на оборону в общем бюджете страны (см. табл. № 3) и 28 - по объему военных расходов на одного человека в год (см. табл. № 4).

Но пока сохраняется шанс на стабилизацию нашей экономики, ее усиление. Эта надежда укрепляется наличием у руководителей государства желания и возможностей квалифицированно провести военную реформу.

Думается, в этом случае военное командование сумеет не только безошибочно определить, какой «пирог» нужен обновляющимся Вооруженным Силам России, но и сумеет убедить все ветви власти в необходимости выделения средств, достаточных для проведения научно обоснованных преобразований в военной сфере, создания задела для последующего динамичного, уверенного развития армии и флота.

Надеюсь, что в этой большой и трудной работе подходы и размышления о сущности и роли рабочего места каждого российского воина, изложенные в настоящей статье, также будут учтены. Более того, сегодня лучшим стимулом военной реформы станет подход, когда в основу расчета совокупной экономической потребности Вооруженных Сил РФ и величины денежных ассигнований на эту благородную цель положат реальную стоимость ратного труда.

Полковник в отставке
Георгий ФЕДОРОВ,
доктор экономических наук,
профессор
«Армейский сборник» №2 2003 г


 
[ главная | назад | наверх ]
 
 
Рейтинг@Mail.ru liveinternet.ru: показано число просмотров и посетителей за 24 часа
2001-2015 © Военное дело/Voennoe delo
Открыт 18 марта 2001