Сколько же гаубиц нам нужно?

Артиллерия была и останется на далекую перспективу одним из основных огневых средств армии. Это побуждает развитые страны постоянно совершенствовать свою артиллерию. В США и государствах-членах НАТО, например, в связи с изменением военно-политической обстановки в мире произошло некоторое сокращение военных бюджетов. Между тем финансовые и материальные ресурсы, выделяемые на создание научно-технического задела по приоритетным программам развития артиллерии, не сокращаются, а увеличиваются.

Так, развитие зарубежной самоходной артиллерии, которой Уделяется особое внимание, осуществляется по двум направлениям: модернизация имеющегося вооружения и разработка перспективных образцов. В США запланировано усовершенствовать 824 орудия. Стоимость работ по каждому обойдется ориентировочно в 1,5 млн. долларов. С 1979 года идут поисковые исследования по созданию нового орудия AFAS для замены части устаревших самоходных гаубиц М109А2. До 2010 года ориентировочно намечено изготовить 782 САО и 782 новые транспортно- загрузочные машины. При этом на разработку, изготовление и испытания восьми опытных образцов планируется выделить до 850 млн. долларов.

Во Франции фирмой GIAT проводятся работы по созданию 155-мм самоходных гаубиц AVFIT. До 1997 года запланирована модернизация 160 штатных СГ AVFI до уровня AVFIT и производство 160 новых орудий. Стоимость переоборудования одной AVFI ориентировочно составит 500 тысяч долларов, а изготовление нового орудия - до 2,5 млн. долларов.

Анализ технических характеристик разрабатываемых образцов показывает, что для всех создаваемых систем предусматривается увеличение дальности стрельбы до 30 км и скорострельности до 6 - 8 выстрелов в минуту. Заметим, для нас это пройденный этап, реализованный в отечественной гаубице «Мста-С». Однако есть одно новшество, характерное для всех перспективных зарубежных изделий, которое придает им совершенно новое качество - автономность на поле боя. Данное качество достигается размещением на борту самоходной гаубицы устройства топопривязки и ориентирования, ЭВМ и другой вспомогательной аппаратуры, позволяющей рассредоточивать орудия на Поле боя на значительных расстояниях друг от друга (от 1.000 м и более). Быстро перемещаясь на новую позицию, орудие становится почти неуязвимым. Проведенная оценка показывает, что выживаемость на поле боя артиллерийских формирований самоходных гаубиц данного типа может превзойти формирования российской системы «Мста-С» в 5 -8,5 раза (!).

Следует также отметить, что зачастую целью программ модернизации артиллерии является не только повышение эффективности существующего вооружения, но и загрузка имеющихся производственных мощностей. Такой подход является частью государственной политики по поддержанию оборонного комплекса во многих странах. Причем выделение средств на разработку и производство новых образцов вооружения идет явно не по остаточному принципу. В каком же состоянии оказалась отечественная артиллерия?

После распада СССР России досталось большое количество устаревших образцов артиллерийского вооружения. В основу же парижских соглашений по ограничению на количество артиллерии был положен численный паритет по артиллерийским стволам. Между тем хорошо известно, что эффективность артиллерийских формирований зависит от качества систем управления огнем, средств разведки и других средств обеспечения стрельбы, боеприпасов. Таким образом, установив адекватное количество орудий со странами Западной Европы, наша сторона уже заведомо проиграла в качестве артиллерии. Ведь развитию указанных систем обеспечения стрельбы мы традиционно уделяли меньше внимания. При равной численности с зарубежной артиллерией и при одинаковых технических характеристиках орудий мы проигрываем в эффективности их применения в 2-3 раза.

Анализ перспектив развития оборонной артиллерийской отрасли также не вызывает оптимизма. Последние три года, несмотря на бодрые заявления нашего правительства о поддержке науки, стали периодом развала научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и серийных заводов. Нами уже потеряны целые направления перспективных разработок. И даже там, где были бесспорные приоритеты, наметилось резкое скатывание назад. Еще несколько лет таких «реформ», и при возобновлении достаточного финансирования потребуется немало времени для восстановления порушенного.

Даже в той тематике, которая сохранилась и якобы финансируется, авансирование работ в размере 15 - 40 процентов от потребностей не позволяет создать адекватное зарубежным образцам вооружение. Так что на ближайшие годы, а возможно и десятилетия, отечественный парк артиллерии составят устаревшие образцы, во много раз проигрывающие по эффективности зарубежным. Если же учитывать, что новые орудия будут продаваться во многие страны мира, то придется признать: очень скоро мы по качеству артиллерии не сможем сравниться и с некоторыми развивающимися странами.

В то же время наша оборонная отрасль располагает современными предприятиями, конструкторскими бюро и научно-исследовательскими институтами. Она в состоянии на своих производственных мощностях отработать двойные технологии. Да, в нынешних условиях оборонные предприятия работать только на оборонный заказ не должны. Опыт аналогичных иностранных фирм показывает, что оптимальным для предприятия является уровень военных заказов до 30 - 40 процентов, но они должны быть стабильными. Остальные 60 -70 процентов могут составлять разработки продукции народнохозяйственного значения. Однако для этого необходима обоснованная отраслевая программа конверсии, финансируемая государством. Только таким путем можно сделать отрасль прибыльной, получать и современную боевую технику, и необходимые товары народного потребления.

Еще есть время многое поправить, если мы наконец осознаем, что содержать свою армию, свои отрасли оборонного комплекса значительно дешевле, чем... иностранные.